- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רת"ק 40421-09-11
|
רת"ק בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
40421-09-11
18.3.2012 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סופרבוס בע"מ |
: דוד פלטניק |
| החלטה | |
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 20.7.11 (כב' השופטת לימור בן שמן).
הבר"ע הובאה לפני ביום 11.3.12 עקב תקלה הנוגעת להגדרות מערכת נט המשפט.
דין בקשת רשות הערעור להידחות ללא צורך במתן תשובה.
פסק הדין מבוסס על ממצאים שבעובדה אותם קבעה הערכאה המבררת לאחר ששמעה את הצדדים ובחנה את הראיות, על התרשמות בית המשפט מן העדויות והמשקל שניתן להן , בהם אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ [פורסם בנבו], 21.9.09).
בנסיבות, קביעותיו של בית המשפט קמא הן סבירות על פניהן ומנומקות, התבססו על חומר הראיות שבא לפניו ואין למצוא בהן כל טעות גלויה על פניה המצדיקה התערבות ערכאת הערעור.
הממצאים העובדתיים נקבעו לאחר שערכאה דיונית השתכנעה על פי מכלול הראיות - לרבות מתוך עדות המשיב שנתקבלה כאמינה בעיניו ושנתמכה לכאורה בממצאי משרד התחבורה אשר גם אם אינם נוקבים במועדים ספציפיים יש בהם לכאורה כדי לחזק את גרסתו - כי יש אמת בתלונותיו.
משמצאה ערכאה דיונית את עדות המשיב אמינה בעיניה על פני גרסת המבקשת אין מקום להתערב בהחלטתה הסבירה על פניה לקבל את תביעת המשיב.
מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ [פורסם בנבו], 17.3.09).
התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).
המקרה הנדון אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובפסק הדין לא נתגלתה כל שגיאה המצדיקה תיקון בערעור.
לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתשובה.
בנסיבות אין צו להוצאות.
ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.
5129371
546783134678313
המזכירות תודיע מיד תוכן החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
